c“埃里克，這個訪談有些意思，不僅是針對我，對方還考慮過你擅長的領域呢！”
可不是么。
埃里克是非常出名的平權律師，為窮人、弱者打官司，是埃里克的標簽。
麗薩玩這一手，多半是她的律師教的，先發制人，把埃里克在法庭上可能用來說服評審團的臺詞搶了。
埃里克要說夏曉蘭一個華國學生有多么弱勢，對方可以把節目播放，讓評審團看看麗薩又是多么弱勢......盡管埃里克認為現在手上的證據，根本不需要打同情牌，卻也被麗薩的所作所為惡心壞了。
‘同情牌’是律師們最后的仰仗，有些人犯了法，但事出有因，律師會用‘同情牌’來為其做脫罪減刑辯護。
比如1984年美國有一個震驚全國的槍擊案，一個十歲男孩被其教練持續性侵，教練被警察逮捕時還一臉無所謂的囂張，男孩的父親憤怒不已，自己等在路易斯安那州的機場，當著警察的面將性侵他兒子的教練一槍擊斃。
警察反應過來將父親撲倒，父親毫無反抗，臉上只有報仇成功的解脫。
這位父親本來被定性為二級謀殺罪，消息很快傳開，機場的監控畫面隨之在電視臺公開，美國人將這為報仇的父親視為英雄，民意滔滔，紛紛向法院請愿、施壓。還有心理學博士主動替這位父親診斷，最終在各方壓力下，法官將父親的罪名從二級謀殺改成誤殺——五年緩刑+300小時的社區服務，這位英雄父親雖然槍殺了強奸犯，實際上一天牢都沒坐過！
這是法律和人性最終站在一起的故事。
也是民意對法律判決干預的例子。
在埃里克這樣的律師眼里，這件案子能贏，就是很好打出了“同情牌”，電視臺一遍遍播放父親槍殺教練后毫不反抗被捕的畫面，是一種煽動。
他將這個舊案講給夏曉蘭聽：
“所以你看，這是一樣的手段。那位父親犯了罪，但有那么多支持他不被判處謀殺罪，他就真的沒有被判處。麗薩就是在愚弄公眾，她不提作品本身，只說自己在GMP事務所受了多少不公正的待遇，這個訪談節目的收視率不錯，觀眾又以女性觀眾為主，她們會同情麗薩，會把自己代入麗薩的遭遇......畢竟，職場性別歧視，可不僅發生在麗薩身上。”
夏曉蘭嘖嘖兩聲：
“麗薩巧妙的轉移了大眾的關注點，她明明是被告，卻仿佛成了受害者。因為職場的歧視和打壓，她不敢反抗GMP事務所的決定，哪怕事務所要拿走她的作品，為一個新人去沖擊獎項，她也只能默許——我看基辛格先生，現在恐怕承受了很大的壓力。”
基辛格已經被塑造成了歧視女性員工，欺負女下屬的惡棍。
至于基辛格為什么要幫助夏曉蘭？
肯定有見不得的人錢權或者權色關系唄！
一個忍氣吞聲、受盡委屈，再到憤然反擊的職場女性形象，牢牢刻畫在了觀眾心里，也會影響到陪審團的和法官的判斷，甚至能扭轉一些對麗薩不利的證據——
至于夏曉蘭？
毫無疑問，她是利益獲得者。
恬不知恥的反派，因為失去了原有的好處，還很囂張反過來將受害者告上法庭，就是這么一個糟糕的形象。
在這種情況下，她說的每一句話，都可能被人曲解，埃里克才拒絕她接受任何采訪。